Rikollisten kansanedustajat?

En muista minkään puolueen tai yhdenkään kansanedustajaehdokkaan missään vaaleissa luvanneen puolustaa rikolllisten etuja. Tästä huolimatta rikollisten "oikeusturva" ja oikeuskäytännöt näyttävät kehittyvän kohisten heitä hyödyttävään suuntaan.

• Jos puolustaudut amatöörimäisesti kotiisi tunkeutuvaa ammattimaista murtovarasta vastaan, todennäköisesti sinä saat syytteen tarpeettomasta väkivaltaisuudesta ja kotiin tunkeutuja selviää nimellisellä tuomiolla.


• Näpistelystä saa sakkoa, mutta jos et pysty niitä maksamaan, sakot eivät sotke sinun päivärutiineihisi kuuluvia bensa-tai myymälävarkauksia.


• Talousrikoksista huomattava osa jätetään tutkimatta resurssipulan vuoksi. Julkishallintoa saneerataan, "järkiperäistetään", jolloin ei niitä poliiseja joka paikkaan riitä.


• Voin kaikessa rauhassa suunnitella ja harjoitella aseellista ryöstöä. Sehän ei ole lainlaatijan tarkoittamaan tekemistä?!?, vaan suunnittelua.


• Poliisin peitetoiminta pitää paljastaa oikeudessa, jotta rikolliset saavat reilut mahdollisuudet pistää poliisille hanttiin.


• Schengenin sopimuksen suurin hyötyjä oli rikollisuus. Aktiivisesta rajavalvonnasta luopuminen merkitsi kansainväliselle rikollisuudelle avoimien ovien päivää.

Kuinkas tällainen jumalaton, tavallisen ihmisen oikeustajua loukkaava meno on mahdollista?

Silloin kun "neukkula" oli vielä voimissaan, lakitieteellisessa opetettiin (Suomessakin), että rikollisparka on kelvottoman kapitalistisen yhteiskunnan uhri. Häntä pitää auttaa ja ymmärtää. Samalla opetettiin, että omistaminen oli rikos työtätekevää luokkaa kohtaan. Tarkistamattoman tiedon mukaan, korkeimman oikeuden tuomareista huomattava osa on tällaisen vasemmistolaisen oikeustajun sisäistäneitä tuomareita. Jäljen perusteella tuota olisi helppo uskoa.

Jostain syystä rikollisen vastuu alkaa kohta olla legendan luokkaa.

Yhteiskunnan hoitamiseen on pesiytynyt syöpä, jota myös kutsutaan tulosvastuuksi. Tulosvastuu yhteiskunnallisissa tehtävissä tarkoittaa monisyisen ja merkittävän palvelutehtävän latistamista yliyksinkertaiseksi, vääristäväksi tilastotiedoksi. Jos miedot huumeet vapautetaan, rikoksia on vähemmän, tilastot kaunistuvat ja lisää poliiseja voidaan "järkiperäistää".

Kun autovarkaus muutettiin rikoksesta luvattomaksi käyttönotoksi, tilasto kaunistui, mutta yhteiskunnan hyvinvointi laski.

Entä lakien laatijoiden moraali? Rikollisjärjestöt ovat EU:n suurin, merkittävin lobbausryhmä. Niillä on rahaa ja myös joustavat keinot vaikuttaa lakia valmisteleviin poliitikkoihin. Olisi naivia olettaa, että kansallisten tai EU-tason edustajien moraali olisi niin korkea, ettei rikolliset pääsisi vaikuttamaan.

Mitä suurempi yhteisö, sitä hämärämmäksi jää huonojen lakien vaikutus oikeaan elämään.