Etuoikeutettu kansalainen Suomi OY:ssä

Oletteko huomanneet, miten johtamistapa viimeisissä Suomen tasavallan hallituksissa on muuttunut? Hallitus alkaa muistuttaa konsernin johtoryhmää?

Hallitusta ohjaa tulostavoitteet.

Ennen hallitus pyrki toteuttamaan valittua ideologiaa. Ideologialla pyrittiin tuottamaan tasavallan jäsenille hyvää pitkällä aikajänteellä. Hyvinvointivaltio tasoitti tuloeroja ja loi vakaan pohjan vakaalle valtiolle. Peruskoulu-uudistus kuulostaa pieneltä ja tyhmältä, mutta se "imuroi" pienen kansan lahjakkuuksia rakentamaan uutta menestyvää Suomea. Nyt haetaan Suomi oy:n kasvua ja kilpailukykyistä kustannustasoa. Hallituksen jäsenet syövät vaalilupauksensa ja tekevät kompromisseja, jotta taloudellisiin tavoitteisiin päästäisiin.

Toimintojen yksityistäminen on ainoa ideologia (?), jota ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Tämä siitä huolimatta, että se yleensä aina kasvattaa kustannuksia ja heikentää kokonaislaatua. Ehkä motiiviksi riittää, että raha siirtyy taskusta toiseen taskuun.

Hallitus karsii heikkoja rönsyjä.

Ministeri on virkamieskunnan avustuksella onnistunut laskemaan kuntien KPI:t (key performance indicators eli avainluvut). Jos kunta on pieni, se ei kykene vastaamaan velvoitteestaan. Näin logiikka menee. Avainluvut ovat hyviä, jos niitä lukee älykäs ihminen. Hän ymmärtää, että avainluku kuvaa suppeaa osaa todellisuudesta ja sen tulkintaan tarvitaan vahvoja olettamuksia. Eli luku voi johtaa oikeaan suuntaan, mutta sama luku voi johtaa myös täysin harhaan. Ohjauksen järkevyys riippuu lukua tulkitsevien älykkyydestä ja motiiveista.

Joka tapauksessa hallitus karsii konsernista heikkoja rönsyjä (pieniä kuntia) ja panostaa tulevaisuuden liiketoiminta-alueisiin (vahvoihin ydinkuntiin). Ennen hallitus tasoitti alueellisia eroja, nyt hallitus vahvistaa niitä. Heikot joutaa mennä - Eläköön vahvat!

Hallituksen puheenjohtaja päättää ja talousjohtaja komppaa.

Hallituksen muut jäsenet saavat puhua mitä lystää, mutta pääministeri ja valtionvarainministeri kertovat, miten asiat oikeasti ovat. He vetoavat taloudellisiin faktoihin. Ei teillä voi olla huono olo, koska me teemme niin paljon työtä taloutemme pelastamiseksi.

Hallituksen näkökulma ei voi olla kvarttaaleja pidempi.

Konsernihallituksen tapaan Suomi Oy:n hallitus ratkoo Eu:n ongelmia aikajänteellä, joka on noin nenän pituinen. Koetetaan pienentää seurauksia ja sumuttaa ongelmien syyt. Se voi vaikuttaa tehokkaalta, jos muut osapuolet ovat vielä sokeampia.

Kilpailukykyä pitää parantaa toimintoja supistamalla siitä huolimatta, että Suomi on edelleen yksi maailman kilpailukykyisimmistä ja potentiaalisesti lahjakkaimmista maista. Hallitus näkee todella lyhyen tähtäyksen vaivaa purkaakseen tämän asetelman. Motiivia sopii ihmetellä.

Hallitus ohjaa rakenteilla:

Kun konsernia aletaan kehitetään, ensin luodaan uusi rakenne (organisaatio), joka miehitetään konsernin luottohenkilöillä. Sen jälkeen aloitetaan vasta toiminnan suunnittelu. Kuinkas kunta- ja sote-uudistukset ovat edenneet?

Maalaisjärjen mukaan ensin pitää suunnitella toiminta, sitten miettiä rakenne eli miten se organisoidaan ja vasta viimeiseksi etsiä sopivat vastuuhenkilöt.

Suomi Oy voisi olla kuin Singapore Oy?

Toivottavasti tämä ei ole Suomi Oy:n konsernihallinnon märkä päiväuni!?

Singapore on kaupunkivaltio, jossa kansalaisilla ei ole kansalaisoikeuksia. Heillä on velvollisuuksia Singaporen konsernille. Valtio huolehtii perustarpeistasi, jos hoidat mukisematta roolisi kuuliaisena työläisenä: et lakkoile, et sylje kadulle, vedät vessasi ja pidät siitä että sinua kontrolloidaan 7/24 uusimmalla tehokkaalla teknologialla.

Olet etuoikeutettu kansalainen niin kauan kuin et epäile sitä.

Persaukisen ylpeys ja moraali

Mitä yhteistä on Kreikalla ja Kyproksella?

• Kummankin maan talous on kuralla ja akuutin avun tarpeessa.
• Kumpikaan maa ei olisi selvinnyt ongelmistaan ilman ulkopuolista apua.
• Kummankin maan kansalaiset löytävät syyllisiksi ongelmiinsa ulkopuolisen tahon: EU Rehnin, natsi Merkkelin, IMF:n ...
• Kummankin maan kansalaisia loukkaa, että ulkopuoliseen apuun liittyy ehtoja. 

Jos et ole avun tarpeessa, voit elää ylpeästi itsenäistä elämääsi, mutta jos olet persaukinen, silloin automaattisesti joudut luopumaan osasta itsenäisyyttäsi ja nöyrtymään.

Kuulostaa murrosikäisen kitinältä, kun kreikkalaiset ja kyproslaiset valittavat, että heidän ikiomaa tulipaloansa sammutetaan väärin.

Onko Kreikan ja Kyproksen välillä muitakin yhteneväisyyksiä?

• Kummankin maan talous on perustunut merkittävältä osalta moraalittomuuteen: verojen kiertämiseen, rahan pesuun ja harmaaseen talouteen.
• Kummankin maan kansalaiset ovat vähän aikaa hyötyneet tästä "business-mallista"
• Lopulta kummankin maan kansalaisista suurin osa on nyt jäänyt nuolemaan näppejään ja iso raha on kotiutunut harvojen taskuihin. Kansaa on kusetettu.

Voiko joku uskoa, että veronkiertoon ja muuhun laittomuuteen perustuva kansantalous voi kestää ja tuottaa kansalle hyvinvointia?

Opittavaa / Case Hautala

Viime päivinä Heidi Hautala on näyttänyt luokan priimukselta, joka on kärähtänyt lunttaamisesta. Asetelma ei varsinaisesti herätä sääliä. Mummoilla oli tähän sopiva sanonta: "Kyllä se elämä nenän niistää".

Mitäs elämänviisautta tästä tapauksesta voisi oppia?

Politiikkaan kaivataan moraalia, mutta ei moralisteja.

Kellään ei olisi mitään sitä vastaan, että poliitikot erottuisivat sillä, että he noudattaisivat laatimiaan säädöksiä. Myös silloin, kun se tuntuisi epämukavalta, älyttömältä, epätarkoituksenmukaiselta ja vähäpätöiseltä. Minusta poliitikot saavat olla ihmisiä, mutta vilpitön pyrkimys yhteisöä kunnioittavaan ja rakentavaan (moraaliseen) elämään olisi ilman muuta plussaa. Minua ei haittaisi, jos poliitikoilla olisi korkeampi moraali kuin itselläni.

Hautalan into moralisoida toisten vaalikampanjointia ja asuntokauppoja vaikutti jo aikoinaan lisäpojojen hankkimiselta muiden kustannuksella. Toisten käyttäminen astinlautana ei herätä sympatiaa.

Perusrehellisen ihmisen ei pitäisi sortua valehtelemaan.

Poliitikoista löytyy tyyppejä, jotka pystyvät väittämään uskottavasti ja silmää räpäyttämättä mustan valkoiseksi. "En minä seissyt radalla - juna koukkasi." Hautala ei tähän kyennyt. Epävarmuus omien puheiden sisällöstä paistoi kilometrien päähän.

Tavallisen ihmisen kannattaisi pitäytyä totuuteen.

Rehellisyys on pitkällä juoksulla ainoa toimiva strategia.

Saarnamiehistä sanotaan, että heistä voi tulla hyviä saarnamiehiä kärähdettyään ensin aviorikoksesta tai verojen kierrosta. Kunnon kaatuminen voi antaa hyvän pohjan realistisempaan ja nöyrempään kävelyyn muiden rinnalla.

Toivottavasti Hautalastakin tulee näiden hölmöilyjen jälkeen parempi poliitikko. 

Miksei keskitetty Suomeen?

Pidin aikoinaan lisenssiaattikurssilla luentoa "Palvelutuotannon suunnittelu ja ohjaus". Palautui mieleen väite, että jos kuluttaja ei osaa erottaa eri tuottajien palvelujen laatua, hän takertuu hintaan. Vain hinta ratkaisee.

Ilmeisesti Finnairin johto on tullut siihen johtopäätökseen, että Finnairin palvelujen laatu on halpisyhtiöiden tasolla ja nyt täytyy saattaa kustannuksetkin tuolle tasolle.  Finnairin johto teki taas sen, minkä Finnairin johto osaa - jatkoi kustannuksien leikkaamista.

Finnairin palveluja käyttäneenä olen useimmiten ollut varsin tyytyväinen palvelutasoon verrattuna muihin operaattoreihin. Lisäksi ei ole suinkaan ollut turha taustatieto, että Finnairin tekniikka on ollut yksi Euroopan luotettavimmista. Turvallisuudentunne kymmenen kilometrin korkeudessa ei ole mitätön palvelukriteeri. Nyt tuo tekninen laatu pudotetaan muiden operaattorien tasolle ulkoistamalla tekniset palvelut jollekin ulkopuoliselle suuryksikölle.

Vuosikymmenien aikana Suomeen kerätty ja kerääntynyt erityisosaaminen puretaan pois.

Entä jos Finnairin johto olisi nähnyt teknisen ylivoiman differoivana kilpailuetuna? Entä jos Finnair olisikin ylpeänä aikaansaannoksistaan rakentanut tuon teknisiä palveluja tuottavan suuryksikön Suomeen? Laatumaine olisi ollut entistäkin vahvempi ja lisäksi olisi saatu hyvin kannatta uusi liiketoiminta-alue.

Tätä ei ilmeisesti ole lukenut johdon tuloskortissa.

Hevosetkin nauraa - medialle

Taas hämmästyttää, kuin media tekee suurta draamaa asian vierestä. Kaikissa uutisvälineissä tuntuu olevan suuri murhe siitä, että naudanlihan joukosta on löytynyt hevosen lihaa.

Jotenkin tässä on kaikuja hullun lehmän taudista?

Onko hevosen liha epäterveellistä? Ei ainakaan Suomessa. Liha itsessään on huomattavasti luomumpaa ja terveellisempää kuin naudan liha. Itse mukaan lukien olen sitä mieltä, että se on myös maukkaampaa. Voi olla, että jossain päin Eurooppaa hevosenlihasta löytyy antibiootteja tai muita lääkeaineita.

Ei kuitenkaan Suomessa, koska meillä tutkitaan rutiininomaisesti lihojen lääkejäämiä.

Missä on hevosen pihvi? Media haluaa kehittää hysteriaa, jotta uutiset kävisivät kaupaksi. Tässä auttaa olennaisen vierestä viestiminen. Apua, naudanlihan seassa on hevosen lihaa! Aikamoinen mörkö.

Miksi media ei hehkuta sitä, että EU-järjestelmä mahdollistaa lihatuotteiden pitkät ketjutukset ja estävät alkuperän tehokkaan valvonnan. Jos järjestelmä mahdollistaa petoksen (halvan hevosen myymisen kalliimpana nautana), joku tarttuu tuohon mahdollisuuteen, ja nostaa kadehdittavan tilin tuosta yritteliäisyydestä.

Ongelma ei ole hevosen liha, vaan EU:n toimimattomuus.

Muistatko vielä kuinka EU:in liityttäessä hehkuteltiin ruuan halpenevan. Uskoitko siihen? Nyt saat halpaa ruokaa, mutta et tiedä, mistä se tulee ja mitä se sisältää. Hintaetukin on sulanut alkuperäisistä lupauksista.

Ihmiset haluavat helposti valvottavissa olevaa lähiruokaa, mutta tukevat ssyteemiä, joka tekee sen lähes mahdottomaksi.

Homo Sapiens?

Paavi väistyi - RIP

Ihan sympaattinen paavi on luopumassa virastaan. Ennenkuulumatonta, että hän ei kuollut saappaat jalassa.

Hiukan herättää ristiriitaisia ajatuksia, että "Jumalan sijaisuudelle maan päällä" ei ole sen suurempia toiminnallisia kriteerejä. Onko se hyvä vai huono, jos paavi vanhuuttaan alkaa potea dementiaa? Ehkä kohtuullinen oireilu ei herätä huomiota?

Ehkä riittää, että paavi dementikkonakin on erehtymätön?

Toisaalta, jos vanhalle paaville riittää pelkät kuoret, kuka käyttää valtaa?

Vatikaania on syytelty viime aikoina pedofiilipappien suojelusta, rahanpesusta yms. Nuo oireet eivät ole kovin outoja inhmillisissä organisaatioissa. Isoon organisaatioon yleensä pesiytyy kaikenlaista ja kuonasta, roskista hakeudutaan välillä eroon. Vatikaanin osalta on erikoista, että ongelmia ei tunnusteta eikä niihin puututa.

- Pitäisi olla tyyntä, kun ei tuule.

Väistyvän paavin syntilistaan ilmeisesti luettiin, että hän ei ollut kovin etevä median kanssa. Vähän etevämpi paavi olisi selittänyt mustan valkoiseksi ja katolinen kirkko olisi saanut lisää jäseniä ehkä jopa  marttyyrin kruunun.

Näin syvällisiä hengellisiä asioita huonosti ymmärtävänä on jäänyt kaipaamaan, että paavi olisi isällisesti selittänyt papeilleen, mitä Jeesus tarkoitti, kun hän kehoitti lapsia tulemaan tykönsä.

Näin maallikon mielestä se ei koskaan tarkoittanut katolisen naimattomuuteen sitoutuneen papin luontaisetua.

Aina on surullista, kun aate ja aatteeseen uskovat jäävät rakenteen suojelun jalkoihin.

Ei ole ilmaisia lounaita

EU:n ja rahaliiton (euron) piti tuoda Eurooppaan taloudellisesti ja poliittisesti vakaat olot. No, uskokoon ken haluaa. Käytännön kokemukset eivät rohkaise tuohon uskoon.Kuluneet vuodet ovat osoittaneet, että Eurooppa on erilaisten ja itsenäisten valtioiden kooste. Kooste, jolla on hyvin vähän yhteistä. Taloudellisen vakauden sijaan tulikin itse aiheutettu kriisi. Koska liima puuttuu, paketti hajoaa. Pakettia jää taas kaipaamaan joukko poliitikkoja, joiden urakehitys, ystäväpiiri tms sitä edellyttää. R.I.P.

Vielä löytyy "eturivin poliitikkoja", jotka kertovat EU:n ansioksi alhaisen korkotason. Suosittelen noille älypäille kansantalouden peruskurssia. EU:n mukanaan tuoma alhainen korkotaso kiihdytti kasvua - kyllä. Siksi, että alhainen korkotaso rohkaisi sijoittamaan huonosti tai olemattomasti tuottavin kohteisiin. Sellainen investointipolitiikka on pakkasella housuun lorottamista. Lämmittää hetken, mutta jälkeenpäin tulee vilu. Alhaisesta korkotasosta hyötyi lähinnä puolirikolliset tai täysrikolliset pelurit. Nämä investoivat, rahastivat ja siirtyivät Bahamalle viettämään "eläkepäiviä". Pitkäjänteisemmät investoinnit olisivat ehkä antaneet EU:lle onnistumisen mahdollisuuden. Sitä mahdollisuutta ei käytetty hyväksi.

Entä tavallinen "alhaisesta korkotasosta" nauttiva asuntovelallinen kansalainen. Pankin perimä korko oli alhainen, mutta valtio joutui tukemaan ongelmiin joutuneita valtioita ja kannattamattomia pankkeja verovaroin.

Alhainen korko + Suomen valtion valtioiden ja pankkien tuki verovaroista = korkoa korko!

Ei ole ilmaisia lounaita. Ne ovat hämäystä. Samaan kategoriaan kuuluu EU:n alhainen korkotaso. Tunnen myötähäpeää jokaisen suomalaisen poliitikon kohdalla, joka kehuu EU:n saavutuksista ainoata ja suurinta = alhaista korkotasoa. Sitä tarvittiin ainoastaan luomaan illuusio EU:n toimimisesta.